Controverse dans le monde de la photo!

 

Avertissement, ce premier article pourra ĂȘtre interprĂ©tĂ© comme Ă©tant trĂšs controversĂ©. Nous prĂ©fĂ©rons vous en avertir.

Eh! oui, je commence en force en m’attaquant Ă  ce que je considĂšre un clichĂ© qui perdure depuis longtemps. La semaine derniĂšre, je suis tombĂ© sur cet article Ă  propos d’une bĂ©vue sur la page Facebook officielle de Nikon. On a pu lire le statut suivant que j’ai traduit pour les besoins de l’article:

“Un photographe est seulement aussi bon que l’Ă©quipement qu’il utilise et un bon objectif Nikon est essentiel pour prendre des bonnes photos!”

Scandale vous me direz. Ils ont dĂ©passĂ© les bornes. La technique et la connaissance peuvent compenser pour tout! Mais est-ce que c’est vrai?

Si c’était le cas, pensez-vous que les photographes professionnels dĂ©penseraient des milliers de dollars en Ă©quipement photo?

La camĂ©ra et les objectifs sont les outils qu’un photographe utilise pour exprimer ses connaissances certes mais certaines situations demandent certains outils plus spĂ©cifiques. Bien entendu, on peut couper un arbre avec une scie manuelle mais n’est-ce pas plus facile de le faire avec une scie tronçonneuse?

Pour vous prouver mon propos, je vais vous parler d’un principe de base en photo: l’ouverture et l’exposition. La relation entre ces deux choses est la base de la photographie.

Commençons par l’ouverture. Le concept est simple. Plus l’ouverture de votre objectif est grande, plus il y entrera de lumiĂšre. Dans la pratique, l’ouverture est exprimĂ©e comme suit : f/nombre. Plus le f/nombre est petit, plus votre ouverture est grande. Plus il est grand, plus votre ouverture est petite. Ça peut paraĂźtre mĂ©langeant au dĂ©but mais on s’habitue vite. Le tableau ci-dessous devrait vous aider Ă  mieux visualiser.

Pour chaque Ă©tape (appelĂ©e f-stop), vous avez deux fois plus de lumiĂšre qui pĂ©nĂštre dans votre camĂ©ra. Donc, f/2.8 fait entrer deux fois plus de lumiĂšre que f/4, qui lui fait entrer deux fois plus de lumiĂšre que f/8 et ainsi de suite. Je vous entends dĂ©jĂ  me dire mais pourquoi est-ce que je ne laisse pas toujours mon objectif Ă  la plus grande ouverture? Disons rapidement que la profondeur de champ deviendra vraiment petite ce qui peut causer des flous non dĂ©sirĂ©s. Mais, je me ferai un plaisir de vous l’expliquer
dans un autre article. 😉

Pour le moment, je me vais revenir Ă  mes moutons.

Nous avons discutĂ© de l’ouverture mais qu’en est-il de l’exposition? L’exposition, c’est le temps qu’on laisse l’ouverture ouverte. Plus elle demeure ouverte longtemps, plus il y pĂ©nĂštre de lumiĂšre.

Une autre façon qu’on peut voir les choses est qu’un objectif 50mm rĂ©glĂ© Ă  f/2 aura 25mm d’ouverture (ou 50% de la lumiĂšre), tandis qu’à f/4 aura 12,5mm (un quart de la lumiĂšre). Donc, j’ai potentiellement autant de lumiĂšre qui rentre dans mon appareil si mon ouverture est de f/2.8 et que ma vitesse est de 1/100Ăšme de seconde que si je la mets a f/8 et une vitesse de 1 seconde. Comment on peut calculer? Et bien il s’agit de consulter le niveau d’exposition dans sa camĂ©ra. Il s’agit de la petite ligne en bas de votre mire (viewfinder). On doit amener le curseur au milieu de la ligne en augmentant ou diminuant soit la vitesse, soit l’exposition.

Plusieurs mĂ©thodes existent pour calculer l’exposition Ă  mĂȘme la camĂ©ra ou dĂ©pendant du type de camĂ©ra alors les rĂ©sultats ne sont pas toujours exacts. Il s’agit tout au plus d’un guide et on se doit d’ajuster le tir aprĂšs avoir essayĂ© de prendre un clichĂ©.

Mais en quoi toute cette petite exposition (jeu de mots douteux, je sais) aux principes de la photographie est-elle reliĂ©e avec le propos qu’un bon Ă©quipement change beaucoup de chose?

C’est que les objectifs ne sont pas tous Ă©gaux. Prenez l’objectif 18-55mm souvent vendu avec les boitiers de camĂ©ras. Son ouverture est de f3.5 Ă  f5.6, ce qui signifie que lorsqu’on est Ă  18mm, l’ouverture maximale sera de 3.5 et lorsqu’elle est Ă  55mm, elle sera de 5.6. Pourquoi en est-il ainsi? C’est une question de mĂ©canisme et d’Ă©lĂ©ments internes plus sophistiquĂ©s, ce qui donne des objectifs plus chers et souvent plus lourds.

Donc, entre 18mm et 55mm, nous perdons donc plus de la moitiĂ© de la lumiĂšre. Ce n’est pas rien!

Lorsque vous ĂȘtes dans un endroit sombre, ça peut faire toute une diffĂ©rence. On peut donc faire l’acquisition d’un objectif 18-55mm f/2.8 qui, peu importe la focale, sera toujours Ă  une ouverture de 2.8.

IntĂ©ressant n’est-ce pas? D’autant plus que nous aurons quatre fois plus de lumiĂšre que l’autre objectif. Seul hic : elle est cinq fois le prix!

Et ce n’est que le dĂ©but. Plusieurs objectifs possĂ©dant des focales trĂšs grandes telles que la Canon 85 mm f/1.2 coĂ»tent plus de 2000$. Ce sont des outils spĂ©cialisĂ©s mais essentiels pour faire des photos en basse lumiĂšre.

Certains me rĂ©pondront qu’on peut Ă©galement compenser le manque de lumiĂšre en rĂ©duisant la vitesse. C’est vrai, mais ce faisant, on risque un flou si quelque chose bouge par exemple. Encore pire, si c’est nous qui bougeons.

D’autres me diront mais qu’en est-il de l’ISO?

L’ISO est un mĂ©canisme de compensation. Autrefois, on devait choisir un film qui Ă©tait plus ou moins sensible Ă  la lumiĂšre, selon le type d’environnement oĂč l’on prĂ©voyait faire de la photo.

Maintenant, le capteur possĂšde le mĂ©canisme d’ISO directement dans l’appareil. Donc en thĂ©orie, si on manque de lumiĂšre ou qu’on ne peut se permettre de prendre un clichĂ© Ă  basse vitesse, on augmente l’ISO.

Fantastique, n’est-ce pas? Malheureusement, comme on dit : « Si quelque chose semble ĂȘtre trop beau pour ĂȘtre vrai, c’est probablement le cas. » Lorsqu’on augmente la valeur ISO, on s’expose Ă  une notion qu’on appelle le bruit. RĂ©fĂ©rez-vous Ă  l’exemple ci-dessous (gracieusetĂ© de Wikipedia).

On assiste Ă  une distorsion des couleurs, ce qui dĂ©grade la qualitĂ© de la photographie. Bien sĂ»r, il existe des camĂ©ras qui offrent de meilleures performances mĂȘme Ă  des valeurs ISO trĂšs Ă©levĂ©es, mais je ne vous surprendrai pas en vous disant que ces mĂȘmes camĂ©ras coĂ»tent gĂ©nĂ©ralement trĂšs cher.

Encore une fois, on revient Ă  mon argument du dĂ©part: Non, un photographe n’a pas besoin d’équipement de pointe pour faire de bonnes photos, mais sa vie est grandement simplifiĂ©e par son Ă©quipement.

Un site que j’aime bien (Digital Rev) a fait une sĂ©rie de vidĂ©os appelĂ©e Pro Photographer, Cheap Camera (Photographe professionnel, camĂ©ra mĂ©diocre).

Les photographes professionnels ont rĂ©ussi Ă  faire quelques photos intĂ©ressantes avec leurs camĂ©ras, mais rien qui se compare aux originales parce que leur Ă©quipement n’était pas de taille.

Est-ce que je suis en train de vous dĂ©courager de prendre des photos Ă  moins d’avoir des dizaines de milliers de dollars d’équipement? J’espĂšre bien que non!

La photo est un hobby super et il est possible d’obtenir de trĂšs bons rĂ©sultats dans beaucoup de situations. Mon but est plutĂŽt de vous dire de ne pas vous dĂ©courager si vos photos ne sont pas exactement comme vous le voulez.

La technique et la pratique vous aideront Ă  obtenir de meilleurs rĂ©sultats avec le temps mais vous comprendrez Ă©galement que certaines situations sont plus difficiles Ă  contrĂŽler et qu’il vous faut les outils appropriĂ©s pour le travail.

En attendant, la location peut trĂšs bien faire le travail, jusqu’à ce que vous dĂ©couvriez vos besoins ou que vous ayez moyens d’acheter votre objectif. Ce n’est pas tout le monde qui a besoin d’une scie Ă  chaine tout le temps et c’est la raison d’ĂȘtre de franchises comme Lou-Tec.

Les boutiques spĂ©cialisĂ©es en photo louent souvent des appareils et des objectifs. C’est un chemin que je vous conseille fortement d’explorer avant d’acheter.

Bonne photo!

 

Addendum. Suite au courriel d’un lecteur, j’ai ajoutĂ© quelques prĂ©cisions Ă  l’article. N’hĂ©sitez pas Ă  commenter si vous avez des questions. Il me fera plaisir de vous aider.

Vous aimez cet article? Partagez-le!


avatar

Auteur :

Commentaires des visiteurs

  1. avatar
    cyber6
    12 octobre 2011

    Bravo pour ton premier article!
    La citation est quand mĂȘme injustifiĂ©e!! Avoir le meilleur Ă©quipement possible ne fait pas de son utilisateur un meilleur photographe! Donne un appareil compact Ă  300$ Ă  un photographe qui maĂźtrise les bases que tu viens d’Ă©numĂ©rer et il te fera de bien meilleures prises que l’utilisateur d’un SLR de 1500.00$ en mode automatique… La photographie est aussi un « art » et, en ce sens peut importe les outils, certains se dĂ©marques des autres peu importe si les pinceaux, crayons ou autres outils ne sont pas d’aussi bonne qualitĂ©! Je comprends toutefois ton point de vue sur l’Ă©quipement est c’est certains que les meilleurs outils mis entre les mains d’une personne compĂ©tente vont faire une nette diffĂ©rence sur le rĂ©sultat final… En passant, selon la citation, tu fais de moins bonnes photos avec ton Ă©quipement Canon qu’avec une « Super » lentille Nikon 😉
    C’est quand mĂȘme un excellent sujet de discussion… #OnSenReparle 🙂


  2. avatar
    sicnaxyz
    12 octobre 2011

    @cyber6

    Je sais que la citation Ă©tait dĂ©placĂ©e mais comme tu dis, c’est un bon sujet de discussion 😉

    Ton commentaire est trĂšs pertinent mais je trouvais qu’il fallait quand mĂȘme remettre les pendules Ă  l’heure sur certaines choses. Un excellent photographe va prendre des meilleures photos avec une bonne ou une mauvaise camĂ©ra qu’un mauvais photographe. Aucun doute lĂ  dessus.

    C’est juste qu’un bon photographe a quand mĂȘme des choses qui le limite. Par exemple, quand on a peu de luminositĂ©, une camĂ©ra Ă  5000$ va donner un rĂ©sultat trĂšs diffĂ©rent et bien meilleur que celle Ă  200$. Quand on contrĂŽle les conditions, on peut compenser plus facilement un Ă©quipement mĂ©diocre. Quand ce n’est pas le cas, c’est une autre histoire.


Fil RSS Articles Fil RSS Commentaires Fil RSS sans images